| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
U tohoto prodejce jsme zakoupili koš pod otočné umyvadlo. Bohužel po roce používání se začala objevovat koroze na hrdle koše a nohy. Tento výrobek jsme byli u prodejce reklamovat, nejdříve jsme pořídili fotografie, které prodejce odeslal dodavateli (Triker a.s. Hradec Králové) k posouzení reklamace. Po měsíci nám přišlo emailem vyjádření, cituji -
Dobrý den pane Vaňatko, na uvedených fotografiích je zcela zřejmé, že muselo dojít k vypouštění nějaké agresivní kapaliny.Voda s mýdlem by nedokázala naleptat povrch ventilu s košem a také spodní okraj umývadla. Je vidět že tato kapalina narušila povrch chromu a dále gumové těsnění přes které došlo k zatékání na nohu umyvadla. Je třeba se podívat i na sifon u vany, kde je chromová část. Pokud by zde byla vypouštěna pouze mýdlová voda, tak nemůže být chromová část vany poškozena. Pokud jsou povrchy chromu na umyvadle a vaně rozdílné, je zřejmé, že muselo dojít k poškození koše s umyvadlem vlivem nějaké agresivní kapaliny, která byla vypouštěna pouze do umyvadla, Z tohoto důvodu nelze reklamaci uznat.
Znovu jsme reklamovali tento koš, ale už s tím, že jsme si pozvali odborný instalatérský servis, který nám koš i nohu odmontoval a znovu jsme tento produkt reklamovali u prodejce, dne 19.1. Přesně po 30 dnech nám opět přišlo vyjádření o zamítnutí reklamace, kde bylo uvedeno opět to samé vyjádření, co u první reklamace, tj. -
Dobrý den pane Vaňatko, na uvedených fotografiích je zcela zřejmé, že muselo dojít k vypouštění nějaké agresivní kapaliny.Voda s mýdlem by nedokázala naleptat povrch ventilu s košem a také spodní okraj umývadla. Je vidět že tato kapalina narušila povrch chromu a dále gumové těsnění přes které došlo k zatékání na nohu umyvadla. Je třeba se podívat i na sifon u vany, kde je chromová část. Pokud by zde byla vypouštěna pouze mýdlová voda, tak nemůže být chromová část vany poškozena. Pokud jsou povrchy chromu na umyvadle a vaně rozdílné, je zřejmé, že muselo dojít k poškození koše s umyvadlem vlivem nějaké agresivní kapaliny, která byla vypouštěna pouze do umyvadla, Z tohoto důvodu nelze reklamaci uznat.
Tudíž závěrem jsme vlastně zbytečně objednávali instalatérsky servis a platili, aby nám odmontovali koš i nohu a měsíc měli díru ve vaně, protože vlastně dodavatel se na nohu vůbec nepodíval a řešil reklamaci opět z fotek!!! Pan Držmíšek nám oznámil, že nenese žádnou odpovědnost za kvalitu zboží a za tu reklamaci, jako tokovou, že za to zodpovídá dodavatel, tudíž se pan Držmíšek od všeho distancuje. A nechce se mi ani věřit, že by se prodejce mohl vzdát odpovědnosti za zboží, které prodává. Nechápu, že mu nepřišlo divné vyjádření od dodavatele, že z fotek reklamaci neuznávají, když mu poslali zpět koš i s nohou. Podle obou způsobů vyjádření reklamace, je zcela evidentní, že se podruhé vůbec reklamací nezabývali.
A co se týče konkrétně se samotnou reklamaci, tak stále s vyjádřením nesouhlasíme. Protože ve vyjádření od dodavatele se stále zmiňují pouze o koši, nikoli i o noze kterou jsme reklamovali také spolu s košem. A celou reklamaci posuzují z fotek a ne podle skutečného stavu odeslaných věcí k reklamaci.
Koš k otočnému umyvadlu L500
Odstoupení od kupní smlouvy, vrácení peněz nebo výměna zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nemá-li věc vlastnosti, které byly sjednány nebo které se dají od věci očekávat, je věc vadná. Za tyto vady je odpovědný vždy prodávající a to i v případě, že k vyřizování reklamace byla určena třetí osoba (dodavatel, servisní středisko, atd.). Má-li věc vady, může spotřebitelka požadovat po prodávajícím nápravu v podobě opravy věci. Není-li to možné, má spotřebitelka možnost žádat dodání nové věci a není-li ani to možné, může odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitelka žádat přiměřenou slevu.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud prodávající nebude znalecký posudek akceptovat, bude se muset spotřebitelka domáhat svého práva soudní cestou. Znalecký posudek by pak při soudním řízení posloužil jako důkazní prostředek.
Vyjádření dTestu
Od obchodníka jsme obdrželi následující vyjádření:
Vážená paní Urbánková, vážený pane Urbánku.
Vámi reklamovaný ocelový koš pod otočné smaltované umyvadlo, je náhradní díl k řešení panelákové koupelny ze 70.let minulého století, tedy historické, poměrně nevzhledné i nepraktické zařízení, které bylo ve většině těchto koupelen již dávno odstraněno a nahrazeno standardním keramickým umyvadlem, což jsme nabízeli i vám. Nicméně zvládli jsme vyhovět vaší prosbě a zajistili jsme vám tuto "raritu" z katalogu. Asi jako byste dnes v autosalonu Škoda poptávali nový blatník na vůz Škoda 1000 MB. Tedy i v kvalitě odpovídající době výroby veterána.
Zamítnutá reklamace je na počínající povrchovou korozi laku po cca 1. roku užívání. Výrobek tedy neztratil funkčnost ani vlastnosti, které lze od něho očekávat, ale pouze estetický vzhled, dá li se ovšem u tohoto typu zařízení vůbec hovořit o estetice.
S vysokou pravděpodobností k tomu došlo hlavně díky špatnému odvětrání vaší koupelny. Vzhledem k nemožnosti zjistit jak agresivní chemikálie při jeho údržbě používáte (což je odůvodnění výrobcem), by se problém s postupnou korozí lakovaného povrchu zcela jistě opakoval.
Vzhledem k trvání výrobce na neuznání reklamace a možné vleklosti sporu, jsme se rozhodli o odstoupení od smlouvy na vlastní náklady.
Je to naše dobrá vůle a žádný paragraf obchodního zákona nám to neukládá. A ačkoliv souhlasíme s výrobcem, že chyba není na jeho ani naší straně, nestojí nám celá tato záležitost v řádu stokorun za poškození dobrého jména naší prodejny.
Žádáme vás tedy o vrácení kompletního náhradního dílu - koše pod umyvadlo . Proti kupnímu dokladu vám, nebo raději vašemu manželovi, vrátíme peníze.
Již v roce 2012 jsem se vám snažil vysvětlit, že nelze udělat kvalitní rekonstrukci starého umakartového jádra pouze polepením "kachličkami" nebo vytapetováním folií. Že je třeba jádro znovu vyzdít včetně rozvodů.
Namísto vyhrožování policií a soudy, vám tedy doporučuji prostudovat si možnost rekonstrukce koupelny současnými moderními postupy, s kvalitními materiály vhodnými pro mladou rodinu s dětmi. V tom jsme dobří a naši zákazníci se k nám rádi vracejí.
s pozdravem
Zdeněk Držmíšek
OBKLADY CHOCEŇ - KODEX
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost na vývoj případu reagovat, případně jej uzavřít.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
