| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Reklamovala jsem boty zakoupené ve společnosti CCC, které již po pár měsících nošení nebylo možné z bezpečnostních důvodu dále užívat. Podpatky se začaly dost sešlapávat a jemné vroubky na podrážkách se obrousily téměř dohladka, tudíž se boty na hladkých površích hodně klouzaly. Dále se na jedné botě natrhl materiál na zadní části nad podpatkem a to ne z důvodu nesprávného nazouvání a vyzouvání, jak odůvodňuje společnost vyřízení reklamace, nýbrž při chůzi, tedy při činnosti, k níž je obuv určena. Obuv je vyrobena zjevně z nekvalitního materiálu, což mě přesvědčil i fakt, že ty stejné boty, jak jsem později zjistila, prodávali i Vietnamští prodejci za podstatně nižší cenu. Tento fakt jistě nesvědčí o kvalitě výrobků prodávajících společností CCC. Obuv jsem reklamovala v prodejně CCC Czech s.r.o, Kaufland Pardubice, kde byla reklamace zamítnuta.
2220221080393 JENNY FAIRY WSS14-073 39, barva béžová.
Vzhledem k nedůvěřivosti společnosti ohledně kvality prodávajících výrobků požaduji vrácení peněz.
Poškození obuvi rozhodně nevzniklo špatným používáním, proto mne zamítnutí reklamace zarazilo. Přesto jsem se nejprve obrátila na tento způsob mimosoudního vyřízení sporu a pevně doufám v serióznost společnosti CCC, že reklamaci uzná.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
