Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#9816Používání nekalých praktik při prodeji

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 17 dnů 8 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
22.02.2016, před 9 lety

Linda Svitavská

Znění stížnosti

Dne 4. 10. 2015 jsem u společnosti AAA Auto zakoupila automobil značky Fiat Idea.
Automobil jsem si rezervovala na internetu přes rezervační systém. Ještě tentýž den mi volal operátor, který mi sdělil, že bych měla přijít na prodejnu složit rezervační poplatek, aby mohl být automobil dovezen na prodejnu v Praze. Rezervační poplatek jsem složila tentýž den. Bylo mi sděleno, že jakmile automobil dorazí na prodejnu v Praze, budu o tom informována. Ještě tentýž den mi opět volal operátor, že automobil je již na prodejně, a že si jej můžu vyzvednout. Když jsem operátorovi sdělila, že se mi to nehodí, a že bych ráda automobil prohlédla druhý den, bylo mi sděleno, že musím automobil koupit ještě týž den, aby mi byla poskytnuta sleva. Ještě večer tentýž den jsem tedy navštívila prodejnu a automobil zakoupila.

Problém:
Při sepisování smlouvy jsem se několikrát dotazovala prodávajícího (F. S.), zda se na závady automobilu vztahuje reklamace, a zda mi případné závady budou odstraněny na náklady prodejce. Několikrát jsem byla lživě ubezpečena, že kdykoliv bude s automobilem jakýkoli problém, mohu s ním přijet do servisu, kde mi bude závada ihned odstraněna (cituji doslova pana F. S.). Dále jsem se několikrát dotazovala, zda automobil není bouraný, na což mi bylo opět odpovězeno, že nikoliv. Tato informace se však neztotožňuje s informací ze servisu, kde jsem následně po koupi nechala automobil na vlastní náklady prohlédnout. V servisu mi bylo sděleno, že automobil byl zcela jistě bourán, na základě vyměněných součástek (chladič aj.) a dále na základě opravy (kytování) předního nárazníku aj.
Automobil mi byl dále předváděn za tmy (předvádějící nebyl schopen ani otevřít nádrž na benzín a najít nádobu na vodu do ostřikovačů), takže jsem si nemohla automobil řádně prohlédnout. Když jsem namítla, že bych si automobil ráda prohlédla za denního světla, bylo mi opět sděleno, že pokud nekoupím automobil týž den, nedostanu žádnou slevu. Pod tímto nátlakem jsem automobil zakoupila. Sleva mi nakonec nebyla poskytnuta žádná (bez vysvětlení).
Když jsem s automobilem šla na technickou prohlídku, auto k mému úžasu neprošlo! touto kontrolou (z důvodu poruchy výfuku). Což u automobilu za 95 949,- shledávám jako přinejmenším zvláštní. Když jsem tento fakt reklamovala, bylo mi sděleno, že se na tuto závadu reklamace nevztahuje.
Dále jsem zjistila, že automobilu chybí servisní knížka, takže není možné zjistit běžné informace potřebné k bezpečnému provozu vozidla (tj. doba výměny oleje, běžná údržba apod.) Ani na tuto skutečnost jsem při prodeji nebyla upozorněna.
Dále ve vozidle chyběla povinná výbava, ačkoli je v kupní smlouvě uvedeno, že je povinná výbava kompletní. Na tento fakt jsem také několikrát upozorňovala, ale bylo mi řečeno, že jsem si mohla povinnou výbavu sama odstranit.
Dále jsem zjistila, že nefunguje centrální zamykání auta, ačkoli je opět v kupní smlouvě uvedeno, že je v pořádku.

V servisu bylo dále zjištěno následující:
Netěsnost příruby katalyzátoru + středního dílu výfuku, nutná výměna zadního a středního dílu
Značně zkorodované brzdné kotouče ohrožující bezpečnost při provozu vozidla.

Shrnutí:
Neposkytnutí slíbené slevy
Chybějící servisní knížka
Chybějící povinná výbava automobilu
Chybějící rezerva
Nefunkční zamykání automobilu
Netěsnost příruby katalyzátoru + středního dílu výfuku
Zkorodované brzdné kotouče

Závady jsem několikrát reklamovala u AAA, nicméně mi bylo sděleno, že na jakoukoli kompenzaci nemám nárok, protože jsem již podepsala předávací protokol.

Produkt

Fiat Idea 1.4 16V, SPZ: 1K7 27 62, zakoupeného dne 4. 10. 2015

Požadované řešení

Prodejní praktiky společnosti AAA shledávám jako značně nekorektní, až nekalé. Na kupujícího je při prodeji vyvíjen značný nátlak, a to pod záminkou nikdy nesplněných bonusů a výhod. Následná péče o zákazníka je pak naprosto neodpovídající velikosti společnosti a ceně služeb. Společnost AAA neplní závazky vyplývající z kupní smlouvy. Navíc se údaje uvedené v kupní smlouvě neshodují se skutečností.
V současné době nevím, jaké by bylo nejlepší řešené mého problému, neboť společnost AAA odmítla proplatit náklady spojené s uvedením automobilu do odpovídajícího stavu, a dle společnosti nemám ani nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení peněz, což by bylo asi jediné vhodné řešení. Situace je pro mě tedy momentálně bezvýchodná.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.2.2016 15:02, před 9 lety

Podle názoru Nejvyššího soudu ČR sama skutečnost, že je automobil havarovaný, neznamená při prodeji použitého vozu, jeho vadu a tudíž nezakládá spotřebiteli práva z odpovědnosti za vady vůči autobazaru. Ledaže by si spotřebitel v kupní smlouvě na vůz vymínil, že vůz není bouraný a jejím podpisem by prodávající autobazar stvrdil požadavek této vlastnosti.

Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.

V případě, že by se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.

Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednali. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.

Práva z vadného plnění může spotřebitel uplatnit v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Zmíněná doba může být však zkrácena až na polovinu (tedy dvanáct měsíců), pokud se jedná o použitou věc. Má-li věc vady, může spotřebitel požadovat opravu, pokud to není možné tak má nárok na přiměřenou slevu nebo může od kupní smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků.

Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.