| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Reklamovala jsem 2 taneční dresy (material lycra), šité ve spolecnosti Grishko, prakticky jedinym prodejcem tanecnich dresu, jehoz vedeni je dlouhodobě velmi nemilosrdne jakymkoliv reklamacim. Ramínka (špagetkové) obsahují gumu, která velmi silně černě barví a znečištuje jak lidskou kůži (tak, že ji nesmijete ani mýdlem), tak především kostýmy, které již nejdou vyprat... Došlo tedy k poškození dalších oděvů. Paní prodavačka na prodejně mě nejdříve s reklamací odbyla s tím, že jsem dres zřejmě žehlila nebo prala v horké vodě.
Spolecnost me reklamaci neuznala z duvodu toho, ze jsem udajne dres dala do styku s nejakou chemickou latkou (tvrdi, ze s acetonem). Jsem dospely clovek, ktery svuj tanecni odev pere v eko prasku na 40 stupnů v ruce a rozhodně ho nepolévám acetonem. Oba výrobky jsem zakoupila cca před 5-6 měsíci.
Uznání reklamace. Oprava. Firma používá nekvalitní materiál a místo, aby tento fakt uznala, obvinuje zákazníky, že dresy, které používá k nošení polévá acetonem nebo žehlí žehličkou.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a své zamítavé stanovisko náležitě písemně odůvodní v souladu s § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, má spotřebitel možnost nechat si vypracovat znalecký posudek. Seznam znalců naleznete na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci. Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Pokud bude znít znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, může jej znovu uplatňovat u prodávajícího, jenž v případě uznání reklamace bude muset uhradit jeho cenu z titulu náhrady nákladů spojených s reklamací.
Ve prospěch spotřebitele hovoří v daném případě rovněž ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ten říká, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. To znamená, že důkazní břemeno leží na prodávajícím, který by musel prokázat, že se o vady nejedná, kdyby chtěl reklamaci zamítnout. Ideálně by to měl on sám prokázat znaleckým posudkem, nelze jej však k tomu nutit. Pokud reklamaci zamítne, aniž by si sám nechal zpracovat znalecký posudek, vystavuje se nebezpečí, že bude kupující rozporovat vyřízení reklamace, což povede k nárůstu budoucích nákladů pro prodávajícího. Toto důkazní břemeno nese prodávající také u soudního řízení. To znamená, že kdyby jej spotřebitel žaloval, aniž by si sám nechal zpracovat posudek, musel by prodejce u soudu prokázat, že věc byla v době převzetí bezvadná, jinak soud přizná nárok kupujícímu.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
