Společnost


VESTIO FASHION s.r.o.

Počet nahlášených stížností:6
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#9827Neuznaný reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 17 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.02.2016, před 9 lety

Helena Šimková

Znění stížnosti

10.4.2015 jsem zakoupila u firmy Skechers ( Atrium Flora)
nazouvací boty se vzduchovými bublinami, které stály 1379 Kč. Po 3 měsících se začaly podrážky u obou bot sešlapávat až na vzduchovou bublinu. Při koupi nám bylo řečeno, že se v botách může i běhat,
což dcera určitě nedělala. Měla je na běžné nošeni, ale nenosila
je pořád.
Reklamace nebyla uznána z těchto důvodů:
Posouzením obou půlpárů bylo zjištěno nepřiměřeně velké. lokální poškození vnějších částí v patní oblastí sdíráním v místech hran míst nášlapů ve směru zepředu dozadu. tento stav signalizuje lokální oděr, nikoliv za podmínek běžného užívání ( chůze/běh), ale intenzivní lokální oděr v popsaném směru, ke kterému za podmínek obvyklého používání nikdy běžně nedochází. Na obuvi jinak nebyly
shledány žádné jiné materiálové nebo výrobní vady. Výrobek byl také porovnání ostatními, kusy stejného artiklu podobného typu.
Také konstatujeme, že záruční doba se nesmí zaměňovat s dobou životnosti výrobku, která se mění v závislosti na intenzitě nošení.


Produkt

Dívčí sandále BCMT , velikost 32, značka Skechers


Požadované řešení

Chtěla bych vyměnit za jiné boty této značky.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.2.2016 10:51, před 9 lety

Odpovědnost prodejce za vady zboží se podle § 2167 písm. b) občanského zákoníku nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. V daném případě záleží na tom, zda popsané sešlapání podrážek obuvi lze přičítat běžnému opotřebení anebo jde o vadu, za kterou odpovídá prodejce.

Je pravda, že vadu výrobku nelze zaměňovat se životností a spotřebováním výrobku. Při častějším nošení se obuv opotřebuje rychleji, nežli při nošení příležitostném. Pokud by tedy bylo opotřebení obuvi nadměrné a neodpovídalo míře užívání, nejde pak o uvedenou výluku z odpovědnosti za vady, ale o vadu, za kterou prodávající musí odpovídat. Proto spotřebitelka musí v tomto případě prokázat, že obuv má vadu například z důvodu nekvalitního použitého materiálu či vadného zpracování obuvi.

Pokud je spotřebitelka přesvědčena, že se jedná o výše uvedený případ vady obuvi, doporučujeme znovu namítnout u prodejce nesouhlas se způsobem vyřízení reklamace s výše uvedenou právní argumentací. Pakliže však prodejce setrvá na zamítavém stanovisku k uplatněné reklamaci, bude potřebné pro úspěch ve věci rozporovat důvody uvedené v zamítavém stanovisku prodejce prostřednictvím znalce z oboru, a prokázat na základě znaleckého posudku, že vady obuvi jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním provedením výrobku, popř. použitím nekvalitních materiálů).

Reklamované vady obuvi doporučujeme se znalcem nejprve zkonzultovat a poté předat obuv k posouzení a vyhotovení znaleckého posudku. Seznam znalců je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci, kde si spotřebitel může vybrat dle oboru a kraje. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz). Se znalcem je vhodné se předem domluvit na ceně znaleckého posudku a době jeho vyhotovení.

Vyjde-li podaný znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, bude spolehlivě nezávislou odbornou osobou, znalcem, prokázáno, že reklamace byla důvodná. V takovém případě je značným způsobem posílena důkazní pozice spotřebitele, který se může znovu obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat k úhradě po prodejci jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací, rovněž však i další související výdaje s uplatněnou reklamací (jízdné, poštovné).

Při výběru obuvi je žádoucí sledovat označení obuvi. Každý druh obuvi má svá omezení a je nutné s nimi počítat jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Prodávající má povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které plyne z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.

Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně této problematiky je možné nalézt mimo jiné také na adrese: https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.5.2016 16:51, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.