Počet nahlášených stížností: | 167 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Po reklamačním řízení mi byl telefon vrácen s vyjádřenim servisu: Poznámka k vyřízení: Reklamace zamítnutá.Přehrán software,telefon vyčištěn a jinak se při testu neprojevilo.(dle reklamačního protokolu). Po zapnutí telefonu jsem zjístil jeho nefunkčnost, poněvadž v telefonu jsou nainstalované aplikace sexy zaměření a nejdou ani odstranit (vírus). Ihned jsem upozornil firmu i později servis, ale tím komunikace ze strany firmy skončila a hrají si na
"mrtvého brouka" Telefon nemůžu odeslat bez domluvy z firmou obratem by mi ho odeslali dobírkou zpět ( reklamační řád)jejich.
Nákup byl proveden přes slevový portál NEW-GO.Firma Sales komunikuje jen elektronický, nemají telefon ani kamený obchod,
fyzické osoby nejsou jen razítko firmy.
CORE - TEC NEW C 5000 Smartphone
Požaduji zprovoznění do stavu v jakém byl telefon přejímán v reklamačním řízení protokolem č. 17/2016
|
Tweet |
V případě, kdy dojde k zamítnutí reklamace, by nemělo být zasahováno do přístroje. Společnost by v tomto případě měla prokázat, že k posouzení vady je nutné uvést telefon do továrního nastavení a teprve následně provést diagnostický test. Je totiž možné, že uvedením přístroje do továrního nastavení se vada skutečně odstraní (respektive na krátkou dobu se odstraní její projevy) a spotřebitel bude v důkazní nouzi, pokud by s výsledkem reklamace nesouhlasil a tento svůj nesouhlas chtěl doložit například znaleckým posudkem.
V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis. Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona.
Pokud by byl telefon servisem poškozen a prokáže-li spotřebitel stav výrobku v době uplatnění reklamace má právo na náhradu škody, která byla na výrobku způsobena. Nejedná se o reklamaci, ale o nárok plynoucí z deliktního jednání. Ustanovení § 2944 občanského zákoníku stanoví, že každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Za důkaz vypovídající o stavu zboží v době uplatnění reklamace může posloužit předávací protokol, reklamační protokol.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.