| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Věc: Reklamace doplňkové služby zakoupené k Adventní plavbě Costa diadema v období 12-19.12.2015 včetně Žádosti o refundaci finančních výloh v celkové výši 445,36 Euro placených dodatečně.
Popis situace: Po objednání plavby, sepsání cestovní smlouvy a včasném zaplacení plavby včetně dodatkového balíčku All-inclusive balíčku pro 2 osoby jsme 12.12.2015 vyrazili se společností Diamond travel na zájezd "Adventní plavba Costa diadema". Během cesty z Prahy do přístavu Savona, kde kotvila loď, jsme se od delegátky paní D. M. dozvěděly, že máme jako jediní objednaný balíček nápojů All inclusive premium, který jsme předem zaplatili společně s cenou zájezdu (viz. příloha Smlouva_Doležálková_final). Po příjezdu na loď jsme obdrželi lodní kartu, na které měl být tento balíček nahraný. To se ovšem nestalo. Pokusily jsme se doložit zaplacení balíčku smlouvou, ve které je uvedeno, že byl balíček zaplacen, ale to firmě Costa nestačilo, protože zřejmě neobdržela od cestovní kanceláře Diamond travel částku za oba balíčky. Proto jsme požádali společnost Costa, aby si od Vaší cestovní společnosti vyžádala potvrzení, že jsme balíček objednali a zaplatili již dva týdny před plavbou. Vaše společnost na email firmy Costa nereagovala ani druhý den 13.12.2015. Proto jsme se rozhodly koupit si balíček "de novo" přímo na lodi (pro obě cestující). Tím však vznikly výdaje placené nad rámec ceny celé plavby včetně předzaplacených balíčků v celkové výši 445.36 Euro (což dělá 12.264 Kč dle částky odečtené z mé kreditní karty firmou Costa). Toho dne jsme sepsaly s delegátkou p. Milsimerovou Žádost o refundaci výdajů ve dvou kopiích, kterou jsme podepsaly. Paní D. M. mi sdělila, že o celé situaci informovala cestovní kancelář a že po návratu do Čr bude situace bez problémů vyřešena.
Výpis stržených částek z účtu a vyúčtování v Eurech, které jsem obdržely od firmy Costa při vylodění 19.12.2015 jsou uvedeny v příloze "Refundace_Marie_Doležálková". Stejně tak Žádost o refundaci a lodní lístek (ve kterém není balíček uveden).
Po 30 telefonátech do cestovní kanceláře s prosbami o reklamaci s dodáním všech podkladů, několikerých žádostí o uzavření celé reklamace, po osobní schůzce v kanceláři a podepsání 2 dobropisů s datem splatnosti 12.2.2016 a 20.2.2016 se ani po 11 týdnech od vzniku reklamace stále nic neděje. Majitelka paní J. stejně jako několik dalších zaměstnanců dané kanceláře mi několikrát přislíbili vyřešení reklamace a proplacení dobropisu na můj účet, avšak dodnes mi stále cestovní kancelář dluží částku 12264Kč.
balíček All-inclusive premium
proplacení vystaveného dobropisu č. 2016059 na částu 12264Kč na můj účet.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li mezi smluvními stranami uzavřena dohoda o vrácení zaplacené peněžní částky za neposkytnutou službu a zároveň vystaven dobropis, uplatní se obecná úprava odstoupení od smlouvy dle § 2001 a následující. Platí, že se smlouva ruší od počátku a smluvní strany si mají vrátit, co si navzájem plnily. Datum splatnosti dobropisů byl stanoven na 12. 2. 2016 respektive na 20. 2. 2016, do této doby tedy měly být peněžní prostředky vráceny.
Pokud společnost nevrátí peněžní prostředky ani ve lhůtě, která byla stanovena, zadržuje tyto peněžní prostředky neoprávněně. V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť společnost se obohatila na základě právního důvodu, který ale odpadl. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. Je tedy vhodné společnost vyzvat k vydání majetkového prospěchu.
Nereaguje-li pořadatel zájezdu na emailovou korespondenci ani nezvedá telefon, doporučujeme zvolit komunikaci písemnou prokazatelnou formou (doručeně, nejlépe s dodejkou), a to na aktuální adresu uvedenou ve veřejném rejstříku (Diamond travel s.r.o.,Praha 1, Josefov, Pařížská 67/11). Při využití služeb poštovního provozovatele se má zásilka za doručenou třetí den ode dne odeslání (§ 573 občanského zákoníku domněnka doby dojití). Zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné, za předpokladu, že odesílatel je schopen prokázat odeslání zásilky.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
