#9915Neinformování při prodeji vozidla a reklamace při prodeji

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Nabídka a poskytnuté informace zaměstnancem společnosti jsou zavazující a podnikatel by měl jednou navržené podmínky dodržet, neboť zaměstnanec jedná jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupce a právní jednání zaměstnance podnikatele zavazuje.

V tomto případě bude podstatné, zda ústně poskytnuté informace zaměstnancem společnosti při uzavírání kupní smlouvy ohledně výbavy vozu (SD karta do navigace, tažné zařízení) bude moci spotřebitel prokázat, pokud nebyly přímo zaneseny do uzavřené písemné smlouvy.

Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednali. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.

Práva z vadného plnění může spotřebitel uplatnit v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Zmíněná doba může být však zkrácena až na polovinu (tedy dvanáct měsíců), pokud se jedná o použitou věc.

Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

Pokud situace dospěje do stadia, že se bude muset spotřebitel domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.

Reakce spotřebitele

Vladislav Klika

Dobrý den. RZ zakoupeného vozu je 8U79730.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Vladislav Klika

Dobrý den paní Míková, je od Vás hezké, že se jako ostatní s vaší společnosti AAA odvoláváte na předávací protokol, ale buď jste ho vůbec nečetla nebo jste nečetla důvod popsané reklamace. Ve vašem předávacím protokolu je napsáno : závěs - ANO !!! Dále se bráníte, že tam tažné není, jak je potom možné, že v obou technických průkazech, je toto řádně přihlášeno vašimi zaměstnanci a tudíž je patrné, že v době obou přepisů, muselo být kompletní. Kdyby totiž nebylo, bylo by s technických průkazů vymazáno, což učiněno nebylo !!! Otázka tedy logicky zní, kam se ztratila část tažného zařízení, když vozidlo bylo po celou dobu až do prodeje stále v majetku společnosti AAA ?! Ohledně SD karty a navigace je opravdu napsáno v protokolu NE, ale několikrát jsme se prodávajícího optali, zda je funkční a odpověď zněla ANO, na což jsou další svědci. P.s. např. v protokolu chybí zápis o tempomatu, na zaškrtlou kolonku PO HAVARII - ANO nám bylo sděleno, že se to píše vždy, jen z důvodu poškrábání laku (nelogické), ale to zabíhám již jinam.
Závěrem bych uvedl, že Vaši odpověď nemohu považovat za řádnou odpověď na mou reklamaci a budu rád, když firma AAA opravdu řádně posoudí nastalou situaci. S pozdravem Vladislav Klika

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.

Vyjádření dTestu

Z posledního vyjádření společnosti vyplývá, že prodávající již nemá zájem tuto stížnost řešit prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz. Svých práv se však spotřebitel může domáhat soudní cestou.

Spotřebiteli nyní dáváme prostor pro doplnění a uzavření stížnosti.

Reakce spotřebitele

Vladislav Klika

Děkuji dTestu za poskytnutý prostor k vyjádření a radu ohledně řešení dané situace. Věc se pokusím řešit oznámením na Policii ČR jako tr. čin podvodu a přes ČOI. Mrzí mě postoj společnosti AAA, která si tvrdohlavě stojí za svým a nutí kupujícího jít až do krajnosti.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Jelikož nebylo možné v rámci služby VašeStížnosti.cz dosáhnout mezi stranami sporu dohody, stížnost uzavíráme. Spotřebitel má možnost se domáhat svého práva soudní cestou. Před podáním žaloby doporučujeme celou věc konzultovat s advokátem. Seznam advokátů je mimo jiné možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/advokati.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.