| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dobrý den, dne 3.12.2015 jsem si v Praze na Pankráci v obuvi CCC zakoupila boty za 899 Kč (byly zlevněné pomalu o půlku), ptala jsem se slečny prodavačky, zda v nich mohu chodit ve sněhu (jelikož se na to radši ptám, po jedné zdlouhavé reklamaci u bot Nike), ona mi doporučila sprejovou impregnaci, kterou jsem si ještě dodatečně na její doporučení zakoupila a že to má stačit. Napadl sníh, boty jsem měla naimpregnované a po pár krocích jsem měla úplně mokré ponožky, zkusila jsem boty nechat vyschnout a znovu naimpregnovat, ale nepomohlo to, proto jsem šla boty 12.2.2015 reklamovat do CCC v Letňanech. Prodavačem při příjmu reklamace mi bylo sděleno, že si mám zakoupit holinky! Do těch mi prý nepoteče. Včera dne 29.2. jsem byla reklamaci vyřídit, ale reklamace mi nebyla uznána z důvodu toho: že obuv je vyrobena z běžných obuvnických materiálů a je v kvalitě obvyklé a že jsem se o obuv nestarala řádně, nezvolila jsem si vhodný typ k užívání a že nebyla shledána materiálová či výrobní vada. Reklamační technik mi ve sdělení uvádí, že si mám zakoupil impregnaci, kterou jsem si zakoupila na Pankráci v jejich prodejně a který je bohužel k ničemu. V prodejnách CCC si již nic nekoupím, jelikož pokud zatékání do bot není vada, tak co potom vada je a i přístup zaměstnanců nebyl odpovídající (požádala jsem zaměstnance, aby mi zavolali pana vedoucího a bylo mi sděleno, že přijde za půl hodiny?). Také pracuji v obchodní sféře, ale my se snažíme vždy zákazníkovi vyjít vstříc i při reklamaci a on musí být ten, co nad námi vyhrál, jelikož pak se vrátí. S pozdravem, Fabiánová
CCC 2220389090050 obuv W15AW245-2 39
Ráda bych reklamaci vyřešila vrácením peněz, jelikož vada nejde odstranit.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
V případě oprávněné reklamace má spotřebitel nárok primárně na bezplatnou opravu zboží. Není-li to vzhledem k povaze vady nepřiměřené, lze žádat i dodání nové věci bez vad. Pouze pokud žádná z předchozích alternativ není možná, může spotřebitel od smlouvy odstoupit. Namísto uvedených možností lze vždy žádat přiměřenou slevu z kupní ceny.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Při výběru obuvi je žádoucí sledovat označení obuvi. Každý druh obuvi má svá omezení a je nutné s nimi počítat jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Prodávající má povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které plyne z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.
Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně této problematiky je možné nalézt mimo jiné také na adrese: https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.
Prodávající je podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Nesplnění uvedených povinností je správním deliktem a prodávajícímu může být uložena pokuta ze strany České obchodní inspekce.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
