| Počet nahlášených stížností: | 645 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
15%
85%
Dobrý den,
dne 15. 10. 2015 jsem dala telefon k reklamaci na prodejnu T-mobile na Černém Mostě, telefon byl mechanicky poškozen, pro tento případ byl pojištěn. Prodejna tel převzala, sdělili mi, že za měsíc se ozvou a měl by být opraven. Nestalo se tak ani do prosince, kdy po více než 60ti dnech jsem je kontaktovala já, stále se vymlouvali a slibovali. Telefon nebyl ani v lednu opraven a v únoru jsem již poslala na zákaznické centrum stížnost s požadavkem na vrácení peněz za telefon nebo nový telefon pro nevyřízenou reklamaci. Dnes mi volala paní ze zákaznického centra, že mi nic nezašlou, že nemám nárok. Mezitím jsem synovi musela pořídit tel. nový a trvám na tom, aby mi vrátili za telefon 3999,-- Kč, jelikož nedodrželi zákonem stanovenou lhůtu a nekomunikovali. Paní byla nepříjemná, chápu, že hájí své zájmy, ale já také. Nevím o tom, že by v zákoně na ochranu spotřebitele byla nějaká vyjímka na dobu opravy vztahující se k opravě pojištěného telefonu. Žádala jsem i o vrácení plateb za paušální tarif,který nemohlbýt bez telefonu využit a přesto jsem jej platila. Dnes je 1. 3. 2016 nemám telefon ani peníze ani omluvu a to jsem jejich klientem přes 20 let.
Vrácení peněz za telefon v plné výši a kompenzaci na tarif od 15.10.2015 dosud
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V daném případě dle popisu skutkového stavu ve stížnosti se však nejednalo o sepsaní reklamace zakoupeného telefonu, nýbrž o nahlášení pojistné události. Pokud byl problém s telefonem vyhodnocen jako mechanické poškození a tedy řešen v rámci sjednaného pojištění telefonu, nejedná se o reklamaci a prodejce není vázán zákonnou lhůtou 30 dnů pro její vyřízení, nýbrž se jedná o pojistnou událost, kterou může pojišťovna řešit i tři měsíce, tj. trojnásobně delší dobu.
V tomto případě hrají důležitou roli pojistné podmínky, které vymezují závazně mezi smluvními stranami podrobnosti vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, a hlavně výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.
Odkazuje-li pojistná smlouva na pojistné podmínky, seznámí s nimi pojistitel spotřebitele ještě před uzavřením smlouvy v souladu s § 2774 občanského zákoníku. Z uvedeného ustanovení občanského zákoníku jasně vyplývá, že spotřebitel musí být ještě před uzavřením pojistné smlouvy náležitě seznámen s pojistnými podmínkami, a to zejména s výlukami z pojištění, tedy s výjimkami, na něž se uzavřené pojištění nevztahuje, aby mohl posoudit a rozhodnout se, zda pojistnou smlouvu uzavře či nikoli.
Podstatné pro posouzení vzniku nároku na plnění z uzavřené pojistné smlouvy je, za jakých podmínek a jaký druh pojištění konkrétně byl mezi smluvními stranami uzavřen a zda byl spotřebitel náležitě o pojistných podmínkách před uzavřením smlouvy seznámen.
Pro případ nespokojenosti klientů se způsobem vyřízení nahlášené pojistné události pojišťovnou, se lze obracet na Ombudsmana sjednané pojišťovny, který podnět prošetří a bude spotřebitele o výsledku šetření informovat.
Společnost T-Mobile Czech Republic a.s. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím své infolinky a oddělení stížností. Případný spor by mohl být řešen pouze před Českým telekomunikačním úřadem, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
| Celkem | 66835 stížností |
| Za měsíc | 408 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
