| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
Koupili jsme si "kuchyň", vařili jsme v ní. Při zacházení s horkou polévkou, nám polévka vystříkla a potřísnila dvířka, k naší smůle rovnou troje. Navštívili jsme prodejnu, kde byla kuchyň koupena a poškozená dvířka objednali nová. Cena nás vyprovokovala k dotazu v oddělení kuchyní, jak skvrny odstranit, popřípadě můžeme-li vařit polévku v kuchyni. Bylo nám doporučeno dvířka reklamovat. Chovali jsme se podle doporučení a výsledkem bylo neuznání reklamace se závěrem, že se nejedná o výrobní vadu a podle fotodokumentace jsou dvířka mechanicky poškozená. Máme za to, že potřísnění není mechanickým poškozením a posouzení reklamace na základě fotodokumentace není objektivní a v kuchyni je možné vařit polévku, proto bychom uvítali alespoň radu jakým způsobem kuchyň užívat. Je nám upřímně líto, že v naší kuchyni musíme vařit s odevřenými a přikrytými dvířky. Je jednoduché konstatovat nejedná se o výrobní vadu, ale návod nás na možnost poškození horkou polévkou neupozornil. Když se nedá v kuchyni vařit polévka je výrobek bytovým doplňkem? Podle našeho názoru povrchová úprava dvířek není dostatečně odolná, pokud slouží jako dvířka ke kuchyni.
ABSTRAKT dvr.60x92 lesklá bílá, č.výrobku 400.675.69-1x, ABSTRAKT dvr.40x92 lesklá bílá, č.výrobku 500.675.59-2x
Zaplacení námi zakoupených nových dvířek, tj. částky 1700,- Kč. Účtenka pokladní číslo 18001031 zaplacena dne 18.2.2016 v 17:51:56 hod v obchodě 408/31 transakce 79
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží, v době 24 měsíců od převzetí. Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170.
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Nesplňuje-li zboží výše uvedené, může kupující požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady.
Byla-li reklamace zamítnuta, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Mimo to má také spotřebitel právo na náhradu svých účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
reklamace byla opětovně otevřena a výrobky zkontrolovány reklamačním technikem osobně v místě bydliště zákazníka.
Reklamační technik potvrdil původní rozhodnutí, tedy že se nejedná o výrobní vadu ani o vadu materiálu. Vada byla pravděpodobně způsobena tím, že dvířka nebyla po vystříknutí polívky utřena a dlouhodobým působením skvrna na bílých dvířkách (z roku 2012) zežloutla.
V rámci zachování dobrých vztahů se zákazníkem, tento obdržel částku, kterou zaplatil za nová dvířka, na refundační kartu IKEA. Případ považuje IKEA za uzavřený. IKEA Česká republika s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o potvrzení výše uvedeného a o případné uzavření stížnosti.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
